自2022年底ChatGPT发布以来，人工智能(AI)以惊人的速度融入至高等教育各领域，给大学的评估体系带来了新的课题。传统评估方式在AI时代面临的根本性挑战在于:任何在非监考条件下完成的学习任务，都可以由生成式AI辅助进行。如果学生将大量学习任务交由AI完成，评估将丧失其验证学习成果达成情况的核心功能。然而，简单地禁止学生使用AI同样既不现实，亦不可取。在AI已深刻改变知识生产与问题解决方式的时代语境下，将学生与这些工具相隔绝，无异于使他们在未来的职场和社会中处于劣势。这一挑战推进了澳大利亚高等教育领域一场深刻的评估改革运动。其标志性成果是由悉尼大学(The University of Sydney)于2024年11月率先提出，并迅速为墨尔本大学(University of Melbourne)、科廷大学(CurtinUniversity)、纽卡斯尔大学(The University of Newcastle)及新英格兰大学(University of New England)等多所高校所采纳的学生学业评估“双轨制"(two-lane approach)评估框架。

该框架的基本设计思路在于将评估任务划分为两条并行轨道。第一轨道为“安全评估”(secure assessments)，系指在受监督条件下实施的评估活动，旨在确保学生独立完成学习任务，从而验证其是否真正达到了核心学习成果;第二轨道为“开放式评估”(openassessments)，系指在无监督条件下完成的评估任务，允许并引导学生负责任地运用人工智能等现代技术工具，聚焦于学习过程本身而非最终成果的简单产出。

双轨制评估的设计理念

悉尼大学在澳大利亚率先提出了“双轨制”评估的顶层设计。该校正式宣布从2025年第一学期开始允许学生在评估中使用AI工具，并从第二学期起全面推行双轨制评估。该框架由安全评估与开放式评估两条轨道构成，二者分别服务于验证与学习两种不同的教育功能。

安全评估(Lane1)系指在受监督条件下实施的评估任务，其核心目标在于以高度可信的方式验证学生个体是否切实达成了课程学习成效，关键判准在于学生能否独立完成任务，而不借助任何未经授权的外部辅助。这是高等教育对专业认证机构、雇主以及整个社会的基础承诺，即毕业生确已掌握其学位所承诺的知识和技能。

开放式评估(Lane2)则无须教师监督，学生可于课堂上、线上环境或自习时间自主完成。这类评估的核心功能并非对最终成果进行终结性判断，而是在于对学习过程提供反馈。反馈内容涵盖如何负责任地使用AI工具、其他辅助资源及现代技术。开放式评估轨道承认并主动拥抱生成式AI时代的现实:与AI有效协作本身即构成一项学生必须习得的关键能力。仅凭监考条件下的评估任务，并不足以培养学生在数字时代所需的高阶思维能力及与数字技术协作的能力。开放式评估使学生得以在明确的数字伦理框架之内，学习如何负责任地运用AI工具完成学习任务。

双轨制的深层设计逻辑是在验证学习的确定性与开放性之间寻求动态平衡。这一平衡并非静态的权重分配，而是基于不同学科、不同学习阶段、不同能力目标而灵活调整的策略。安全评估轨道为“底线”提供保障，开放式评估轨道为“上限”拓展可能。二者共同构成了AI时代高等教育评估的新范式。

二、双轨制评估的实施框架

在具体操作层面，双轨制评估框架由两条清晰界定的轨道构成，二者在评估目标、实施方式和AI使用规则上各有侧重，相辅相成。

1.安全评估

综合各高校所提供的实践指南，安全评估的形式丰富多样，大致可归为以下几类:

第一类是传统的笔试，包括现场笔试、包含非写作部分的考试以及非笔试类测验。悉尼大学将此类评估定义为在监督环境下进行的书面考核。

第二类是观察式实践考试，涵盖实验室技能、临床技能和操作技能的评估。墨尔本大学特别指出，科学(如实验室实践考试)、医疗保健(如临床技能评估)、工程(如实验室问题解决)和计算机科学(如现场编程练习)等领域尤其适合采用此类安全评估方式。

第三类为互动式口试，要求学生参与模拟真实场景的对话，涵盖设计项目展示、口试答辩、研究成果汇报、模拟法庭陈述及视觉艺术作品集阐释等形式，评估者由此考查其思维、推理与表达能力等。

第四类为实习、见习或指导场景中的评估，系在真实或模拟工作场所中实施的融入式评估，学生于监督下展现技能与理解能力。常见形式包括职场实习与临床实习。

2.开放式评估

开放式评估同样形式多元，大致可归为以下几类:

第一类是实践与应用类，包括课堂测验(单次或持续数周)及课外异步测验2，服务于学生的练习、应用与学习效果评估。与安全评估轨道中受监督的监考测试不同，开放评估轨道下的测验均在无教师直接监督的条件下进行，学生可根据课程规范合理使用AI工具及其他学习资源。其核心目的并非验证学生独立完成任务的能力，而是通过练习与即时反馈，帮助学生巩固知识、识别不足，并逐步习得与AI协作的学习策略。

第二类是询问与调查类，涵盖实验设计、数据分析、案例研究及研究分析，旨在鼓励学生于开放环境中运用学科方法开展真实研究。

第三类是生产与创作类，包括作品集或日志、表演、演示、创意作品、书面作品以及学位论文。

第四类是讨论类，囊括辩论、课堂贡献及结构化对话等形式。

开放评估轨道的一个关键特征在于其明确的AI使用规范。以悉尼大学为例，该校每门课程均需在大纲中明确标识评估中对AI的允许范围及具体使用条件，同时要求学生在使用AI工具时作出声明，载明工具名称、版本、发布者、URL及使用方式，必要时还须提供AI输入输出日志。未经允许使用AI、未注明来源地提交AI生成内容等行为，均可能构成学术诚信违规。此种透明披露机制不仅有助于维护学术诚信，亦培养了学生的AI素养，使其学会在学术场景中负责任地使用人工智能工具。

三、双轨制评估实施图景

双轨制评估已在澳大利亚高等教育界获得广泛响应。纽卡斯尔大学、墨尔本大学、新英格兰大学、澳大利亚天主教大学和科廷大学等高校均已在不同程度上采纳或正在推进这一框架。1.制度化设计

墨尔本大学在其发布的文件“Assuring Learning in the Age of GenAI:Guidelines and Principles for Assessment” 中明确了量化标准:要求每门课程中至少50%的总分须基于安全评估类型，或于整体学位项目中采用某种形式的安全评估安排。该校正在推进一项为期三年的全校性评估改革，由各院系在学科层面主导实施，同时遵循校级目标与标准的指导。

科廷大学则呈现一种更为渐进的改革路径。该校通过“Assessment2030”战略规划文件确立了向双轨制评估转型的长期愿景，计划在2030年前逐步实现评估体系的系统性重构。根据最新政策，自2027年1月1日起，所有课程需在学业评估方面选择以下两种选项之一:单元层面，即课程须确保每个核心单元的总分中至少50%来自安全评估;或课程层面，即所有课程主要学习成果须至少通过一项安全评估来执行。

纽卡斯尔大学在其发布的“University of Newcastle Assessment Framework"中同样制定了较为明确的量化标准:要求每门课程必须包含至少一项权重不低于30%的安全评估任务(且须为必修部分)，或者课程中总权重至少50%的安全评估任务(可由一项或多项评估组合组成)。该校规定，从2026年第一学期和第三学期起，所有课程均须符合上述最低安全评估要求，同时允许各学院根据自身授课情况选择合适的策略。

新英格兰大学在其发布的“UNEAssessment Architecture”中则构建了一套评估指导架构，该架构要求每门课程必须将每一项评估任务明确归类为“第一轨道”(即安全评估任务)或“第二轨道”(即开放式评估任务)，并确保每门课程至少包含一项第一轨道评估任务。该校规定，自2026年第一学期起，所有课程在开课前必须完成评估设计的审核与修订，使其完全符合上述架构要求。

2.创新实践案例

在双轨制评估改革进程中，部分高校因起步较早、推进较快，已积累了可供观察的具体实践经验。纽卡斯尔大学、悉尼大学及墨尔本大学等先行者在制度框架落地后，迅速进入教学一线的创新探索阶段，形成了一批可参考的评估设计案例。这些案例不仅展示了双轨制于具体学科语境中的落地形态，亦为后来者提供了可资借鉴的实践参考。

墨尔本大学为教育者提供了一份极为细致的评估工具包。以互动式口语评估(Interactive Oral Assessments，以下简称IOA)为例，该评估通过教师引导学生进行结构化或半结构化对话，用以评价学生的理解深度、思维过程以及将知识应用于新情境的能力，其常见场景包括设计项目展示、研究成果汇报、模拟法庭陈述及视觉艺术作品集阐释等。墨尔本大学强调，IOA的设计应与学习成果紧密对齐，在设计之初便需明确评估重点究竟是沟通技巧、批判性思维还是学科内容应用;在组织形式上，个人形式适用于临床咨询等场景，小组形式则更契合商业提案或合作项目评审。依托已提交成果展开的I0A要求学生就自己的作品进行阐述与辩护，而独立式I0A则模拟公开陈述或案例简报等专业情境。此外，学校还建议将I0A的权重与任务复杂性及课程阶段相匹配，例如10至15分钟的IOA可占总成绩的40%左右，低年级阶段权重可适当较低，到了毕业设计阶段则应相应提高，以体现其综合性考核目的。

悉尼大学法律荣誉课程(Honours inthe Bachelor of Laws)的考核方式为篇12,000字的学术论文，其水平与同行评审的法律期刊论文相当。自2026年起，学生另需参加一次10分钟的口试，该口试安排在期末考试期间进行。口试不计入总成绩，其目的在于评估学生对论文的贡献和理解。口试侧重于学生的学术研究过程，而非论文内容本身

纽卡斯尔大学信息与物理科学学院的一门数学类课程中，教师将每周简短口试纳入安全评估体系。学生须在每周研讨会结束时参加现场测验，展示其应用数学理论(实践)与解释其工作原理(阐释)的能力。小测验每次2分，全学期共10次，累计20分，占课程总成绩的20%。评分标准围绕数学运算完成情况和理论应用阐述质量两方面展开，且学生在每次研讨会期间均能获得即时反馈，从而有效支持整个学期的学习进程。

在纽卡斯尔大学的另一门教育心理学课程中，学生须参与一场持续六分钟的现场对话，以展示他们将教育心理学理念应用于教育实践的能力。学生可携带一张A4纸(双面)笔记入场，评分员现场打分。

结语

澳大利亚高校的双轨制评估改革，是在生成式AI深刻冲击高等教育传统评估模式的背景下展开的一场系统性制度创新。可以预见，随着生成式AI技术的持续演进，高等教育评估改革的探索才刚刚开始。澳大利亚高校的双轨制实践，为全球高等教育界提供了一个值得深入研究的制度范本。然而，与任何重大教育改革一样，双轨制的实施同样面临着多重挑战:安全评估对监考资源、口试考官及实践场地的更高要求，可能给高校带来资源投入压力;教师需要重新设计评估任务并承担更多现场考核工作，工作负担显著加重;不同学科在适用安全评估形式上的差异，也可能导致改革推进的不均衡。如何在安全与开放之间找到最佳平衡点，如何在规模化实施中保持教学创新的活力，如何在满足人才培养质量保障要求的同时不牺牲教育的深度与温度，这些问题仍有待各高校在实践中持续探索和完善。